Even snel een dagvaarding laten schrijven door ChatGPT of een ander AI-tool. Het klinkt efficiënt, en eerlijk is eerlijk: soms ziet het resultaat er nog behoorlijk overtuigend uit ook. Een nette opbouw, juridisch klinkende taal en hier en daar een wetsartikel. Klaar om naar de rechter te sturen, zou u denken. Toch gaat het in de praktijk regelmatig mis.
Bij Kroep Steghuis Ikink Gerechtsdeurwaarders & Incasso ontvangen wij steeds vaker concept-dagvaardingen die met behulp van AI zijn opgesteld. Vaak hebben mensen al veel werk verricht en lijkt het stuk op het eerste gezicht prima in orde. Maar zodra er juridisch en formeel naar wordt gekeken, blijken er toch belangrijke onderdelen te ontbreken of niet te kloppen.
En dat is niet zo vreemd. Een dagvaarding is namelijk geen gewone brief of samenvatting van een conflict. Het is een formeel processtuk waarmee een gerechtelijke procedure wordt gestart, en daar gelden wettelijke eisen voor. Wie daar te licht over denkt, kan onnodig tijd verliezen, extra kosten maken of in het slechtste geval met een gebrekkige procedure beginnen.
Een dagvaarding is meer dan alleen ‘uw verhaal vertellen’
Veel mensen denken dat een dagvaarding vooral draait om het duidelijk uitleggen van een geschil. Dat is uiteraard belangrijk, maar juridisch gezien is het slechts een deel van het verhaal.
Een dagvaarding moet namelijk ook formeel correct zijn opgebouwd. De juiste gegevens moeten erin staan, de juridische grondslag moet kloppen en de vordering moet helder en concreet zijn geformuleerd.
AI-tools zoals ChatGPT kunnen prima helpen bij het structureren van informatie of het schrijven van een eerste opzet. Maar dat betekent nog niet dat het eindresultaat juridisch bruikbaar is.
In de praktijk zien wij bijvoorbeeld regelmatig:
- Onvolledige partijgegevens.
- Een onjuiste of ontbrekende omschrijving van de vordering.
- Gebrekkige juridische onderbouwing.
- Ontbrekende verwijzingen naar bewijsstukken.
- Wetsartikelen en jurisprudentie die niet blijken te bestaan.
Dat laatste gebeurt vaker dan u misschien denkt. AI schrijft namelijk overtuigend, ook wanneer de inhoud niet helemaal klopt.
Wat gaat er in de praktijk vaak mis?
Bij met AI opgestelde dagvaardingen zien wij een aantal terugkerende problemen.
-
De vordering is te vaag
Er staat bijvoorbeeld dat iemand ‘nog moet betalen’, maar niet welk bedrag precies wordt gevorderd, hoe dat bedrag is opgebouwd, vanaf wanneer rente wordt gevorderd of welke kosten daarnaast worden gevraagd.
Voor een rechter moet echter direct duidelijk zijn wat precies wordt geëist.
-
De juridische grondslag klopt niet
We zien vaak dat de juridische grondslag onvoldoende wordt uitgewerkt. Een AI-tool kan wel een
nette tekst genereren, maar maakt niet altijd het onderscheid tussen bijvoorbeeld wanprestatie,
onrechtmatige daad, nakoming, ontbinding of schadevergoeding.
AI-tools halen die begrippen regelmatig door elkaar. Dat kan grote gevolgen hebben voor de beoordeling van de zaak.
-
Bewijsstukken worden slordig verwerkt
Veel concepten bevatten wel bijlagen, maar zonder logische nummering of duidelijke verwijzingen in de tekst. Maar voor een rechter moet het dossier overzichtelijk zijn. Een goede dagvaarding leidt de lezer stap voor stap door de feiten, de bewijsstukken, de juridische onderbouwing en uiteindelijk de vordering.
Wanneer stukken lukraak worden toegevoegd, ontstaat al snel een digitaal doolhof.
-
Formele eisen worden vergeten
Een dagvaarding moet voldoen aan wettelijke formaliteiten. Denk aan correcte persoonsgegevens, de juiste oproepingstermijn, de bevoegde rechtbank en verplichte vermeldingen.
Ontbreekt daarin iets, dan kan dat leiden tot vertraging, herstelwerk of extra kosten.
Waarom dit serieus genomen moet worden
Een dagvaarding vormt het startpunt van een gerechtelijke procedure. Dat betekent dat de basis meteen goed moet zijn. Als een dagvaarding inhoudelijk of formeel gebreken bevat, kan dat verschillende gevolgen hebben:
- Vertraging in de procedure.
- Extra kosten.
- Verweer van de wederpartij op formele punten.
- Of simpelweg een minder sterke indruk bij de rechter.
Procederen is al serieus genoeg. Dan wil je niet struikelen over iets dat vooraf voorkomen had kunnen worden.
Zelf procederen mag, maar laat uw dagvaarding controleren
Bij de kantonrechter mogen partijen in veel gevallen zelf procederen. Dat maakt de stap naar de rechter toegankelijker, maar betekent niet dat de juridische eisen minder streng worden.
Juist daarom is het verstandig om een dagvaarding vooraf goed te laten controleren.
Bij Kroep Steghuis Ikink Gerechtsdeurwaarders & Incasso kunnen wij daarbij helpen. Heeft u zelf met
ChatGPT of een andere AI-tool een concept gemaakt, dan hoeft dat niet verloren werk te zijn. Zo’n concept kan een prima vertrekpunt vormen. Wij kunnen vervolgens beoordelen of het stuk voldoet aan de formele vereisten, of de opbouw logisch is, of de producties goed zijn verwerkt en of het stuk geschikt is om door een gerechtsdeurwaarder te worden uitgebracht.
U procedeert dan nog steeds zelf, maar wel met een dagvaarding die zorgvuldig is nagekeken en waar nodig is aangepast.
Ook inhoudelijke juridische ondersteuning mogelijk
Soms zit het probleem niet alleen in de vorm, maar ook in de inhoud van de zaak. Misschien moet de juridische grondslag scherper worden geformuleerd. Of blijken bepaalde feiten juridisch relevanter dan u dacht. In andere gevallen moet eerst worden gekeken welke aanpak überhaupt het meest kansrijk is.
Ook daarin kunnen wij ondersteunen. Onze juristen denken graag mee over de inhoudelijke opzet van uw dossier en de beste juridische route. Dat kan veel verschil maken, zeker wanneer de
wederpartij de vordering betwist of wanneer het dossier juridisch minder eenvoudig is dan het op het eerste gezicht lijkt.
Wat hebben wij van u nodig?
Wilt u een dagvaarding laten controleren die met ChatGPT of een andere AI-tool is gemaakt? Dan ontvangen wij graag het concept in Word-formaat. Daarnaast ontvangen wij graag alle relevante
bewijsstukken, zoals contracten, facturen, e-mails, WhatsApp-berichten of andere correspondentie die van belang is voor de zaak.
Het helpt als die stukken alvast enigszins geordend zijn. Dat werkt sneller, overzichtelijker en voorkomt dat iedereen later moet zoeken naar de juiste informatie.
Dagvaarding laten controleren door Kroep Steghuis Ikink Gerechtsdeurwaarders & Incasso
Samengevat: AI-tools zoals ChatGPT kunnen een handig hulpmiddel zijn bij het schrijven van een eerste concept. Maar een dagvaarding blijft juridisch maatwerk. Wat overtuigend klinkt, is juridisch niet automatisch correct.
Twijfelt u of uw concept geschikt is om een procedure mee te starten? Dan is een professionele controle verstandig. Bij Kroep Steghuis Ikink Gerechtsdeurwaarders & Incasso helpen wij u graag met het controleren, aanpassen en gereedmaken van uw dagvaarding voor betekening. Zo blijft procederen toegankelijk, maar wel met een juridisch stevige basis.
